亚洲第一在线综合在线,欧美日韩黄色一区二区,欧美一区综合,在线亚洲一区二区

2024賽季中超第二輪比賽截至昨日已經進行了5場比賽，本輪中關注度最高的就是山東泰山對陣北京國安、浙江對陣上海海港的比賽。在這兩場焦點之戰中，中國足協分別選派了上賽季的金哨和銀哨獲獎者馬寧、麥麥提江執法。在兩場比賽中，國安的一粒進球被吹無效，而海港的點球也在VAR介入后，裁判員取消點球判罰。下面我們對這兩個案例以及其他場次比賽出現的案例做一下梳理與解讀。

首先，我們先看山東泰山和北京國安，第53分鐘，張玉寧中場挑傳給到法比奧突破到罰球區低射破門，但是助理裁判員施翔第一時間就舉旗示意越位，最終裁判員馬寧判罰林良銘越位犯規在先，判罰進球無效。

首先，我們說的是進球的法比奧是從后面插上來的，他本身是不在越位位置是不會越位犯規的，判罰的是林良銘，因為在張玉寧傳球的一瞬間他是站在越位位置的，雖然他沒有觸及球，但是他有明顯的跑向球并且阻擋了賈德松的回追，也就是說他在越位位置明顯地影響了防守隊員處理球，因此判罰越位犯規非常正確。

其次，我們這個案例解讀我們主要說的是團隊配合，在現在有VAR的情況下，很多助理裁判員越來越”輕松“，規則中說的是在一些摸棱兩可，助理裁判員拿不準的要合理利用延遲舉旗，但是現在很多都是越位都快一米了，也是等到進球后再舉旗，給人感覺是現在的助理越來越沒存在感了。在這里我們是要對施翔點贊的，因為越位很明顯，作為助理裁判員第一時間看到了，認為越位犯規了第一時間舉旗就是一種擔當，就是對自己能力的自信。施翔舉旗后，目光堅定，就說明他自己認為判罰一點問題都沒有。再看馬寧，在施翔舉旗示意越位時，看到后立即下意識想吹哨，但是還是等法比奧射門完成后，吹罰越位，這里馬寧很好的運用了延遲吹哨。因為，在這種情況下，如果助理判斷失誤，他的延遲吹哨還能挽救一下。

再看，在助理裁判員舉旗后，國安教練組立即跑到施翔那里要說法，第四官員立即跑過去進行勸誡，而馬寧也立即跑過去去處理，并且告訴其教練組回到自己的技術區域，施翔本來想和隊員解釋一下，馬寧也用手示意施翔離開，他來處理，裁判員主動承擔壓力，先把自己的助理保護起來，這就是完美的團隊配合。裁判員要完全信任自己的助理裁判員也要完全的保護自己的裁判員，有時裁判員的能力高低就體現在這樣對突發事件的細節處理上。

浙江隊與上海海港的比賽，麥麥提江開場16秒就給李提香出示了一張黃牌，比賽進行到10分鐘時，武磊在罰球區內對浙江隊員鏟倒，裁判員判罰點球，這時浙江隊員上來投訴海港隊員在中場附近先犯規，隨后，VAR介入，裁判員回看后，判罰海港隊員在中場附近先犯規，取消點球，我們就來看一下啊，裁判員取消點球判罰正確嗎？

這個案例爭議點不是武磊被犯規，因為這個犯規是非常明顯的，裁判員第一時間判罰點球也是正確的，不過，我認為浙江隊員是一個類似剪刀腳的鏟球動作，危害性還是比較大的，如果嚴厲些完全可以吹罰魯莽犯規。這個球最大的爭議就是進攻發起階段怎么來認定。

前面我們對進攻發起階段的案例也做過解讀，但是畢竟這個都是裁判員認為的認定，沒有一個嚴格的標準。不過在本賽季前，中國足協官方發布的統一尺度，曾對上賽季山東泰山和海港的比賽費萊尼那個案例做過說明。

陶然成在本次宣講會上確認，從這個賽季開始如果裁判當時沒有第一時間吹罰進攻隊員犯規且造成了進攻隊員此后的進球，那么不再回溯不吹犯規。但是有一個前提條件:海港被拉倒的球員當時很快就站了起來，說明他的防守并未受到影響。如果防守球員被犯規后一直倒地不起導致進攻方進球，裁判應當觀看VAR，確認有犯規動作后吹掉這個球。因為這種情況下，進攻隊員通過犯規行為，讓防守方少了一名防守球員讓本方獲得了更大的進球可能。

此外，如果進攻方在進球之前有足以被判罰紅牌的犯規動作，進球之后也應該進行VAR的回溯并且吹掉這個進球。

需要注意的是:裁判觀看VAR，判斷進球前是否犯規，前提是進球和犯規必須發生在“同一個控球進攻階段”。當時的這個案例，費萊尼的犯規和進球是否處于“同一個進攻階段”是有爭議的。由于在費萊尼犯規后，海港隊蔣光太有過一腳解圍，所以這被一部分人視作是球權的轉換，因此認為費萊尼的犯規和進球不處于“同一個控球進攻階段”，裁判不應該使用VAR進行回溯:而另一部分人認為，費萊尼犯規時，球權是山東隊控制的;蔣光太只是經過了一腳解圍后，球權又迅速回到了山東隊腳下，因此不能視作是球權的轉換，從費萊尼犯規、到費萊尼進球，都是山東隊的控球進攻階段，因此裁判可以觀看VAR，并以費萊尼犯規的理由吹掉進球。

在此次宣講中，明確了在費萊尼案例當中，犯規與進球都處于同一個控球進攻階段，因此使用VAR在前提上并無問題。但這并不是該案例的核心問題--該案例是否應該回溯犯規，與球權是否經過轉換無關。之所以認定這種情況此后不回溯，是因為費萊尼進球前的犯規，并未影響到進球時對方的防守。換句話說，費萊尼的犯規，與他之后的進球是兩個獨立的事件，兩者并不構成因果關系。而他的犯規動作，也不構成VAR回看的條件。除非費萊尼的犯規達到了本應被罰下的程度，或者他的犯規導致了對方少了一個防守人，才能讓VAR回溯犯規并吹掉進球。

那么再回到浙江隊和上海海港的這個案例，我們認為在上海海港隊員在中場犯規到武磊被犯規，裁判員判罰點球就是同一個控球進攻階段。海港隊員傳中，浙江隊員用胸部解圍不遠，武磊搶先把球捅走，浙江隊并未完全控制球，因此應該認定為同一個控球進攻階段。按照統一尺度的說明，該不該追溯就要看海港隊員的犯規是否影響了浙江隊隊員的防守，讓其少了一個人防守，雖然在直播畫面中沒有全景鏡頭，但是浙江隊員是在和對方爭搶球的情況下被海港隊員犯規倒地，海港隊員順勢帶球突進，事實上已經造成了對方因被犯規倒地而失去防守的能力和機會，因此在裁判員判罰點球后，VAR選擇介入是正確，裁判員回看吹掉犯規也是正確的。

對于上面這個案例，你有什么不同看法，歡迎在留言區進行友好討論！

以上內容請關注首頁JRS

相關閱讀：北京國安長春亞泰中超前瞻中超足球中國足球上海海港浙江山東泰山