第一張紅牌是出現在比賽第35分鐘，延邊龍鼎9號隊員帶球突破，重慶銅梁龍守門員出擊踢倒延邊龍鼎9號隊員，裁判員判罰點球，并出示紅牌將重慶銅梁龍守門員罰令出場，不過隨后在罰點球過程中，重慶銅梁龍守門員守門員還在球場上，通過賽后報告可以看出，裁判員取消了紅牌判罰改為黃牌。

裁判員第一時間示意是點球，并且出示紅牌。所以我們在默認裁判員在理解足球競賽規則的前提下，既然他判罰了點球，還出示紅牌，那么就代表裁判員第一時間出示紅牌的原因不是因為這是一個DOGSO，而是守門員出擊踢倒對方的行為是一個使用過分力量的犯規。

首先我們先來判斷這個是不是一個標準的DOGSO，按照今年中國足協的判罰尺度，在守門員出擊形成空門的情況下基本都會認定為DOGSO，因此，這案例是標準的DOGSO，如果犯規地點是在罰球區外，那么裁判員必須出示紅牌將守門員罰令出場。但是裁判員第一時間指向點球點，就說明裁判員認為犯規地點就是在罰球區內。

我們知道，如果隊員在本方罰球區內犯規，破壞對方明顯進球得分機會，被裁判員判罰點球，但隊員爭搶球的過程中有觸球的可能性，目的是處理球，并且犯規動作不是推搡、拉扯等，那么，在這種情況下，原本應被紅牌罰令出場的隊員，只需被黃牌警告，除非犯規本身就是“嚴重犯規或暴力行為”。既然裁判員判罰點球，還出示紅牌，那么就表明裁判員認為守門員的動作是一個嚴重犯規，但是通過慢鏡頭回放，守門員伸腿去踢，用腳踢倒了對方腿部，但是守門員有明顯的收腿，且力度不足以認定為嚴重犯規，判罰魯莽犯規更為合理。

由于中甲沒有VAR，但是我們通過慢鏡頭，似乎犯規地點是在罰球區外，這種一瞬間的判罰的確有一定難度，并且還是在助理裁判員的遠端。因此，如果是在罰球區外的話，應該判罰為直接任意球并且紅牌將守門員罰令出場。

第二張紅牌是在上半場傷停補時階段，延邊龍鼎10號隊員伊沃和重慶銅梁龍黃希揚發生摩擦，伊沃用手推了黃希揚，對方隨即倒地，裁判員快速跑過來，把伊沃叫過來，直接出示紅牌將其罰令出場。

從裁判員的出牌的速度以及果斷性，給人感覺就是裁判員看的非常清楚，但是在雙方圍堵的過程中，裁判員似乎動搖了，在和第四官員商討一番后，又把雙方當事人叫過來，取消紅牌判罰，并且一人一張紅牌各打五十大板。

從慢動作回放看，伊沃確實有用胳膊推黃希揚的動作，但是這種力度以及推的方式和部位不足以認定為暴力行為，黃希揚夸張的行為一定程度上迷惑了裁判員。但是作為裁判員判罰一定是以事實為依據，以規則為準繩。如果自己沒有完全看清的情況下，完全可以求助于自己的助理裁判員和或者第四官員。因為這個角度第四官員應該看的比裁判員要清楚的多。雖然最后也詢問了第四官員，也進行了改判，但是這種草率的出牌，隨意地更改判罰，一定程度上降低自己判罰的權威性。

同樣我們再看看在中超的比賽中裁判組怎樣配合的，滄州雄獅隊員的吊門，武漢三鎮守門員劉殿座在罰球區外用手臂將球攔截下，這是一個明顯的DOGSO，助理裁判員看的非常清楚，在劉殿座手球犯規后，助理裁判員立馬就用手摁耳機和裁判員交流，告訴對方，但是并沒有直接搖旗協助，在這個案例中助理裁判員表現得非常號。因為助理協助的前提就是發生在裁判員視線外的不正當行為或犯規等，有的助理也許過于集中，在裁判員視線非常好的形況下，還愛協助，這點其實有點過于搶戲。

對于上面這個案例，你有什么不同看法，歡迎在留言區進行友好討論！

相關閱讀：足球中超中國足球武漢三鎮滄州雄獅中甲廣西平果哈嘹延邊龍鼎重慶銅梁龍