在上海男籃晉級八強不到24小時之后，CBA公司針對京滬大戰第三場比賽中的沖突事件開出罰單：上海男籃球員戴昊停賽2場、罰款5萬元，北京男籃球員方碩停賽2場、罰款10萬元，北京男籃球員曾凡博、范依銘、朱彥西和翟曉川分別停賽1場、罰款2萬元。

消息一經披露，再次引發軒然大波，尤其是引起了上海球迷的強烈不滿和聲討，認為CBA公司的處罰有失偏頗，而回顧本賽季此前的一眾罰單，不難發現其中的一部分的確有存疑之處。

CBA公司近年來的罰單主要是圍繞《中國男子籃球職業聯賽紀律準則》第23條、第24條、第27條和第28條來進行處罰。

上賽季，在布萊德索和馬泳的沖突事件的罰單中，CBA公司認定雙方的動作為“布萊德索仍有揮臂動作，引發雙方相互擊打對方，給CBA聯賽造成不良影響”，最終根據第27條的“球場暴力行為”來進行處罰，對布萊德索開出了停賽4場、罰款14萬元的處罰，馬泳則被處以停賽4場、罰款10萬元。

本賽季第11輪，北京隊與天津隊發生球場沖突，最終范子銘被認定為“情緒激動且有推搡動作”，而翟曉川則被認定為“使用不當動作”，兩人的動作均“違反體育運動精神”，根據第23條來進行處罰，只分別處以4萬元和6萬元的罰款，不進行停賽。從慢鏡頭回放不難看出，翟曉川有明顯的揮肘擊打動作，致使天津隊外援大衛·詹姆斯倒地，但卻最終不了了之。

本賽季第17輪，山東隊球員張輝在防守過程中從身后將深圳隊外援達里爾-梅肯推倒，造成其受傷，被認定為“違反了體育運動精神”，根據第24條進行處罰，開出了停賽3場、罰款10萬元的罰單。

本賽季第27輪，北京隊與同曦隊發生球場沖突，方碩臨場裁判員鳴哨宣判后推搡尹椿文，被認定為“違反了體育運動精神”，根據第24條進行處罰，開出了停賽1場、罰款5萬元的罰單。從慢鏡頭回放顯示，方碩明顯擊打到了對方球員面部，但并沒有和上賽季的布萊德索一樣被認定為“球場暴力行為”。

本賽季第29輪，上海隊球員任駿威揮臂擊打同曦隊球員魏一頭頸部，被認定為“嚴重違反了體育運動精神”，根據第24條進行處罰，開出了停賽2場、罰款10萬元的罰單。

本賽季第31輪，江蘇隊與吉林隊發生球場沖突，倪永康與拉科塞維奇在臨場裁判員鳴哨后，發生非必要的肢體接觸，被認定為“嚴重違反了體育運動精神”，根據第24條進行處罰，開出了兩人停賽2場、罰款10萬元的罰單。從慢鏡頭回放可以看到，兩名球員均有揮臂擊打對方的動作，和布萊德索的行徑如出一轍，但最終同樣沒有認定為“球場暴力行為”。

本賽季第49輪，新疆隊球員黃榮奇在防守上海隊外援布萊德索時有伸腳絆、踢人動作，被認定為“嚴重違反了體育運動精神”，根據第24條進行處罰，開出了停賽2場、罰款15萬元的罰單。

而在昨晚開出的最新罰單中，方碩和戴昊的動作被認定為“雙方有互相伸手推搡動作，造成事態升級，給CBA聯賽造成不良影響”，根據第24條進行處罰，開出了停賽2場的罰單。

不可否認的是，戴昊的處理方式和行為有不妥之處，年輕球員制止對方球員辱罵隊友的想法完全可以理解，但可以換種更好的方式去執行，畢竟“心可以熱，但頭要冷”，而最終他也為自己的沖動付出了代價。但方碩如此明顯的鎖喉動作，理應是100%的“球場暴力行為”，為何卻被判定為“伸手推搡動作”？這是球迷們不能夠理解，也是不能接受的。

與此同時，有球迷找到了上海男籃與北京男籃第二場比賽中的畫面，上海男籃外援培根在臨場裁判員鳴哨之后，被對方球員范子銘和方碩同時進行推搡，好在培根在雙方球員的勸阻下才沒有讓事態激化，而范子銘也最終被吹罰了違體犯規。

值得一提的是，在雙方爆發沖突事件之后，相比于北京男籃多位球員從替補席沖入球場，上海男籃這邊則在教練組以及幾名老隊員的勸阻下顯得相當冷靜，包括李添榮和劉梓鵬兩名球員都及時被球隊工作人員拉回了替補席。

兩支球隊對于球場沖突截然不同的態度和處理方式，但卻招致了CBA公司同樣的處罰標準——對上海久事隊主教練劉鵬、北京首鋼俱樂部第一責任人張云松分別處以罰款人民幣2萬元的處罰，實屬讓人摸不著頭腦。

回顧上述多個罰單，CBA公司界定“違反體育運動精神”、“嚴重違反體育運動精神”和“球場暴力行為”的標準究竟是什么？是否有用“口袋條款”（關于違法或犯罪行為的詞義模糊，概括性極強，沒有明確限定的法律條款）來進行處罰之嫌？為何同樣的判定字眼卻根據不同的條款去進行處罰？為何明顯的惡意傷人動作卻降格處罰？為何罰款的金額也不甚相同？看完只能說是一頭霧水，不得而知，而這些問題得到答案的可能性也實屬渺茫。

我們并不希望在CBA賽場上看到任何沖突事件的發生，也反對和譴責任何惡意傷人動作的出現，但希望CBA公司相關部門和人員在開出罰單的時候，能夠統一處罰的標準，保持其透明程度，維護CBA聯賽的公平、公正與公開，否則“給CBA聯賽造成不良影響”的，不僅僅是球員，同樣還有自己。

相關閱讀：籃球CBA中國籃球上海北京