6月1日訊 中國證監會公布對恒大地產及其責任人員的行政處罰決定書，披露了恒大地產的違法事實，還公布了許家印等人的陳述申辯意見。

當事人及其代理人在聽證中以及事后提出如下陳述申辯意見:

(一)許家印的陳述申辯意見

第一,恒大地產的違法行為已超出行政處罰追責時效,不應予以行政處罰,且應由審計機構承擔責任。第二,認定恒大地產2019、2020年年報存在虛假記載,通過提前確認收入的方式造假與事實不符,且認定虛增收入、利潤、成本的數額有誤。恒大地產確認收入的方式符合企業會計準則規定的確認標準,中國證監會認定金額所依據的證據材料不符合證據形式。第三,認定恒大地產涉嫌欺詐發行有誤,相關數據不存在虛假。第四,恒大地產未披露定期報告是基于公司人員流失、審計機構解除合作關系等多方面因素綜合導致的,對于恒大地產來說屬于不可抗力。第五,相關違法行為是由他人具體組織實施的,認定許家印授意、組織從事違法行為證據不足,亦沒有基于實際控制人身份指使他人從事違法行為。同時對于公司發債行為并不知情,對公司未按規定披露信息的行為不存在明知故意。第六,許家印作為中國恒大集團董事局主席、董事長,恒大地產實際控制人,在其本人沒有明確表示放棄陳述、申辯和聽證權利的情況下,恒大地產單方面放棄的行為應認定為無效。

經復核,我會認為:

(一)本案違法行為沒有超過行政處罰時效,不予采納當事人有關本案超過行政處罰時效的申辯意見

《行政處罰法》規定違法行為在二年內未被發現的,不再給予行政處罰,法律另有規定的除外。只要違法行為的線索已經進入有權機關的視野,即應認定違法行為“被發現”。2021年8月恒大地產風險爆發,2021年12月相關部門組織會計師事務所對恒大集團進行資產清查專項審計,2022年3月經審計發現恒大地產涉嫌存在提前確認收入等違法違規行為。因此,案涉違法行為不晚于2022年3月被有權機關發現。

恒大地產分別于2020年4月、2021年4月披露2019年、2020年年報。同時,20恒大02、20恒大03、20恒大04、20恒大05、21恒大01五只債券的發行時間均不早于2020年5月26日,距離發現時點2022年3月均未超過2年。本案責任人員參與編制虛假數據及報告或曾在相應報告、文件上簽字,亦未超過2年的行政處罰時效。

綜上,恒大地產披露2019年、2020年年度報告存在虛假記載以及公開發行公司債券欺詐發行的違法違規行為均在行政處罰時效內。

(二)不予采納當事人有關恒大地產不存在數據造假、未實施案涉違法行為的申辯意見

對恒大地產通過提前確認收入進行財務造假的行為以及虛假金額的認定,均是結合公司情況說明、財務賬套、當事人陳述、相關證人證言等綜合認定的,且在案證據符合證據形式,調取證據充分。根據恒大地產《關于提供收入、成本結轉及合并報表相關資料的情況說明》:恒大地產2019年虛增收入2,139.89億元,對應調整成本1,401.74億元,對應調整稅金及費用330.93億元;2020年虛增收入3,501.57億元,對應調整成本2,527.21億元,對應調整稅金及費用461.47億元。

其中,中國恒大集團和恒大地產提供的相關情況說明均符合合法性、真實性、關聯性要求。中國恒大集團和恒大地產提供的相關情況說明均有經辦人簽字和單位加蓋印章,其中涉及到的數據均有中國恒大集團和恒大地產提供的電子化證據材料為依據,是由電子數據的制作者制作的與原件一致的副本,符合相關法律規定,可以作為定案證據。

由此可以認定,恒大地產通過提前確認收入方式財務造假,2019年虛增收入2,139.89億元,虛增利潤407.22億元,2020年虛增收入3,501.57億元,虛增利潤512.89億元。

(三)關于許家印的其他陳述申辯意見

其一,在案證據足以證明,許家印作為恒大地產董事長和實際控制人,安排、組織財務造假事項,例如對調整收入后的經營指標水平提出要求、決定采用何種指標數據等,該相關事項均是財務造假流程中的重要組成部分,直接導致恒大地產存在欺詐發行及年報虛假記載的違法行為。據此,我會認定其決策并組織實施財務造假,并對欺詐發行以及年報虛假記載行為承擔責任。其二,《證券法》第八十二條第三款規定“發行人的董事、監事和高級管理人員應當保證發行人及時、公平地披露信息,所披露的信息真實、準確、完整”。我會認為其作為中國恒大集團董事局主席、恒大地產董事長,是恒大地產日常運營、重大決策、信息披露等相關事項的最終決策人,未保證恒大地產及時披露相關報告及涉案信息,當事人提及的所謂“不可抗力”因素不能成立,其應當對未按規定報送有關報告或信息的行為承擔責任。其三,除了作為恒大地產董事長未履行勤勉盡責義務外,許家印更是利用實際控制人對公司的控制力,指使相關人員實施財務造假。在案證據證明恒大地產的財務造假行為是公司相關職能部門相互配合,公司總部和項目公司一體推進的,并采取修改調整當年交樓清單、修改明源系統交樓時間等編造重要事實的手段,涉及范圍廣、造假金額大,這些事項顯然已超出董事長能夠組織實施的職責范圍和履職程序,離不開實際控制人利用對公司的控制力指使相關人員具體落實,因此對其作為實際控制人的指使行為進行處罰并無不當。其四,雖然許家印是恒大地產實際控制人,但目前在恒大地產沒有任職,而恒大地產作為獨立的法人主體,其放棄陳述、申辯和聽證的回執經恒大地產蓋章確認,是恒大地產法人意志的體現,是合法有效的法律行為,不因許家印個人反對而無效。其五,恒大地產的會計責任和審計機構的審計責任是兩種不同的責任,無論什么機構但凡存在違法違規行為,必定徹查追責。

綜上,我會對許家印陳述申辯意見不予采納。

相關閱讀：足球中超中國足球中甲廣州