除了進球有爭議外，本場中的幾個犯規行為裁判員都未作判罰，裁判員本場的執法可以說一言難盡。我們就對本場幾個爭議比較大的判罰做一下梳理與解讀。

首先，就來說一下這個極具爭議的進球，媒體說這粒進球爭議包括出界、手球、犯規、越位四個方面犯規嫌疑，但是在聽取VAR后，裁判員還是判罰進球有效。那么我們就依次從媒體所說的四個方面來分析，這球到底是否有效。

首先，我們先看一下這球是否出界。因為這是客觀性的，因此只需要視頻裁判員進行判斷就行，并不需要裁判員親自回看。本場的視頻裁判沒有給出球出界的判斷而是認為球并沒有完全出界。

球有沒有完全出界，說實話眼睛的角度不同看到的就不同，除非有垂直向下的鏡頭才能看的很清楚。

上面球的位置是一樣的，不同的角度看到的也不一樣，就上面球是否出界，如果從垂直角度來看是應該并沒有完全出界。所以應該支持當值裁判員的判罰。

第二我們再看看這球是否越位犯規。

首先，邊路傳中的隊員肯定不越位，就是傳中后，擺渡后戈登是否越位，從畫面中可以基本就可以判斷戈登在球的后面應該是不越位的，var也檢查了認為不越位。這也是客觀性的也并不需要裁判員親自回看。

第三個爭議點就是紐卡斯爾隊員是否手球或者是推人犯規。這個相對來說就是主觀認定的了，因為每個人對犯規的識別或者對犯規的尺度是不一樣的。

英超向來給人印象就是對抗激烈，一些對抗別人認為是犯規，但是在英超人家就是不吹。你說他正確嗎？我不這么認為，你說他不正確吧，但是人家裁判就敢這么吹。當然最大的好處就是告訴隊員不要一碰就倒，但是有一說一就這個小編還是認為有明顯的推人動作，應該判罰推人犯規在先。var在檢視后還是沒選擇介入，可能結合本場的裁判員的執法尺度，他不認為裁判員不吹罰犯規是一個清晰明顯的錯誤。比如對比這個沖撞，上面的動作可以說是很“輕微”了。

畢竟吉馬良斯從后面高速故意撞到若日尼奧，裁判員都不吹罰犯規，上面那個推人更不可能吹了。此時，多拉多心里想我要是在英超是不是就不用被禁賽一年了。如果吉馬良斯對著當值裁判員來這么一下子犯規不？并且對方故意從身后撞倒對方后，還讓對方趕緊起來的挑釁動作，裁判員都忽視。不過你要說這是英超的尺度，那么下面幾乎同樣的動作別的裁判員為啥又要判罰犯規呢？

當然相比下面這個，這個也不算什么了，畢竟這個只是從身后撞倒，下面這個肘擊都沒事。

這個明顯的肘擊暴力行為，裁判員都沒有吹罰，可能當時裁判員的位置沒看到，但是VAR不介入我們也是不能理解的。從回放來看，在球出界后，裁判員示意延遲發球，說明VAR應該在看這個動作了，但是卻未介入，也許在英超的尺度這種是正常的，不能算是暴力行為不是紅牌，因此不介入，這種尺度我是接受不了，不知道英超的球員是否都能抗打，能接受這種尺度。

同樣，拉拽鎖喉推倒，裁判員再次選擇無視，一開始我認為裁判員掌握有利，但是仔細一看裁判員給的手勢是攤開雙手，這明顯示意的沒有問題不犯規啊。

上半時，哈弗茨飛鏟朗斯塔夫，差點引發雙方沖突，這個動作犯規力量、速度、方向以及造成的后果來說都是相對比較嚴重的，都處于橙色地帶了，好在最后是用彎曲的左腿踢倒的。結合英超一貫的判罰尺度，裁判員給紅牌還是黃牌都是可以接受的，VAR不介入也是正確的。

不過就是因為哈弗茨前面的飛鏟，后面吉馬良斯故意將球踢向哈弗茨，裁判員也未表示。

我們首先明確故意用球踢人可以視為暴力行為。當然也要具體問題具體分析，不能一概而論。規則允許可以快發任意球，如果我們認為吉馬良斯符合罰球條件，他選擇快發，大力抽向哈弗茨，那么他也未違反規定，相反未退夠足夠距離的哈弗茨故意上去阻擋對方快發相反是需要警告的。不過雖然吉馬良斯的行為雖然不是很道德，不提倡，但在這種情況下認定是暴力行為是不合理的也不利于后續比賽的控制。在這個案例中裁判員上去進行勸誡還是比較合適的。

總有人說中超裁判學學人家英超，試想如果這場比賽是在中超，裁判員這樣吹罰，你覺著裁判員的祖墳還不得被球迷給挖了嗎？

對于上面這個案例，你有什么不同看法，歡迎在留言區進行友好討論！

相關閱讀：足球英超阿森納紐卡斯爾